小柯毕业论文网专业从事毕业论文写作及发表服务网站 包括:定制MBA毕业论文,毕业论文写作,本科毕业论文,论文发表等,为您解后顾之忧.
当前位置:小柯毕业论文网免费论文法律论文法学理论论文 → 移动设备非法转让财产的定罪研究 - 以王某的盗窃案为例

本类热门阅览

站长推荐

移动设备非法转让财产的定罪研究 - 以王某的盗窃案为例

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:www.bob123.com  发布时间:最新发布
移动设备非法转让财产的定罪研究 - 以王某的盗窃案为例是小柯毕业论文网通过网络搜集,并由本站工作人员整理后发布的,移动设备非法转让财产的定罪研究 - 以王某的盗窃案为例是篇质量较高的学术论文,供本站访问者学习和学术交流参考之用,不可用于其他商业目的,移动设备非法转让财产的定罪研究 - 以王某的盗窃案为例的论文版权归原作者所有,因网络整理,有些文章作者不详,敬请谅解,如需转摘,请注明出处小柯论文网,如果此论文无法满足您的论文要求,您可以申请本站帮您定制论文,以下是正文。
摘    要:
近年来, 移动支付已经深入到人们生活的方方面面, 从乘坐公交、地铁到进入超市、商场购物, 移动支付不仅给人们的生活提供了便利, 也给人们带来了更多的支付体验和支付乐趣。然而, 伴随着移送支付覆盖面越来越广, 使用率越来越高, 针对移动支付发生的侵财类案件也不断推陈出新, 成为法律工作者需要面对和解决的当务之急。
关键词:
移动设备; 财物; 非法转移;
作者简介: 耿一斐, 天津市东丽区人民检察院公诉科, 检察官助理。;
一、案件简要事实
2017年10月6日下午, 犯罪嫌疑人王某某的母亲刘某甲在其居住的楼下捡到的被害人刘某乙丢失的手机, 后将此事告诉王某某。王某某经过反复尝试, 试出了被害人刘某乙的微信支付密码, 发现被害人刘某乙的微信零钱内有人民币5000元, 并且绑定的平安银行卡。之后, 犯罪嫌疑人王某某通过四次转账操作, 将绑定的平安银行卡内的人民币10000元转入被害人刘某乙的微信零钱内, 并使用该手机, 以微信支付的方式将被害人刘某乙微信零钱内人民币15000元用于消费购物。
二、本案争议的焦点
如何认定本案中王某某行为的性质是本案争议的焦点。
第一种观点认为, 王某某的行为应当认定为盗窃罪, 数额为人民币15000元。该种观点认为, 虽然王某某实际控制了被害人的手机, 但是其在将被害人银行卡内的钱转移至微信零钱中后, 被害人并没有完全丧失对微信零钱内的财产的控制权, 即被害人可以通过补办电话卡, 使用其他手机登录微信的方式, 控制自己的微信账户, 并将微信零钱内的钱通过转账、消费的方式进行处置。而在王某某使用该手机, 以微信支付的方式进行消费后, 被害人对王某某购买的产品完全丧失了控制能力, 进而使得王某某对于以被害人财产等价交换的财物完成了非法占有。而在王某某非法占有被害人财物的过程, 王某某是以一种秘密的方式进行的, 所以符合我国刑法第二百六十四条盗窃罪的规定, 应当以盗窃罪追究王某某的刑事责任, 盗窃金额为人民币15000元。
第二种观点认为, 王某某的行为应当以盗窃罪、信用卡诈骗罪数罪并罚, 其中盗窃罪的数额为人民币5000元, 信用卡诈骗罪的数额为人民币10000元, 盗窃罪数额为人民币5000元。该种观点认为, 王某某获得手机的方式虽然不是非法方式, 但是其使用该手机微信零钱内的余额的行为, 是一种以秘密方法非法占有他人财物的行为, 应当以盗窃罪追究其刑事责任。而对于王某某从被害人银行卡中转账到被害人手机微信零钱内的10000元人民币, 该种观点认为, 该行为符合信用卡诈骗罪中“冒用他人信用卡的”规定。因为根据2009年两高《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第 (三) 项的规定, 冒用他人信用卡包括窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料, 并通过互联网、通讯终端等使用的。而本案中, 犯罪嫌疑人王某某以非法方式取得被害人微信支付密码, 获取了被害人信用卡信息资料, 并通过手机这种通讯终端获取了被害人的财物, 符合刑法关于信用卡诈骗罪的规定, 所以王某某非法取得被害人银行卡内的人民币10000元的行为应当构成信用卡诈骗罪。
三、对本案的认定
笔者认为, 认定该案的关键是犯罪嫌疑人王某某何时实际完全占有了被害人的财产, 即被害人何时对自己的财产失去了控制。对此问题的解答需要对移动设备支付的流程有所了解。对于微信、支付宝这类移送支付软件, 需要获得本人真实身份信息并与一有效银行卡绑定才能完全实现其支付功能, 在支付的过程中, 行为人可以选择将银行卡内的钱转入支付软件中, 然后通过支付软件支付, 也可以直接通过支付软件关联的银行卡支付。简而言之, 对于第一种支付方式, 支付软件具有类似于银行卡的功能, 支付是由支付软件完成的, 与绑定银行卡没有关系;而第二种支付方式, 支付软件只是一种支付辅助工具, 类似POS机的功能, 支付的主体还是银行卡。
对于本案来说, 犯罪嫌疑人王某某明显采取的是第一种支付方式, 即先将钱转入到支付软件中, 在通过支付软件进行支付。所以对于被害人来说, 对其手机内的支付软件是否失去控制是认定犯罪嫌疑人是否实际占有财物的关键。而支付软件由于账户的唯一性、特定性以及与身份证明的关联性, 使得被害人可以通过输入账户、密码或者使用关联身份证明重新获得该唯一、特定的支付软件账户的控制权, 从而对该支付软件账户内的财产进行处分。而如果被害人先于犯罪嫌疑人对该支付软件账户内的财产进行了处分, 就很难认定犯罪嫌疑人已经对该财产非法占有了。所以, 应当认定当犯罪嫌疑人王某某在使用该支付软件账户进行购物消费时, 财产以消费换取等价物的方式被犯罪嫌疑人非法占有了。由于我国相关法律法规并没有将支付软件认定信用卡或者具有信用卡功能, 所以不能将支付软件类推为信用卡, 即不符合信用卡诈骗罪的构成要件。同时, 该行为符合具有违法性、秘密性的盗窃罪的特征, 所以应当以盗窃罪追究犯罪嫌疑人王某某的刑事责任。
参考文献
[1]史晓娟.微信红包移动支付中的诈骗行为与法律监管[J].人民论坛, 2016 (11) .
[2]肖潇.第三方移动支付的风险类型与风险防范分析[D].成都:西南财经大学, 2016.
[3]薛金宏.移动支付的法律风险及法律规制[D].天津:天津工业大学, 2017.
[4]李真.移动支付:结构性风险、法律责任配置与监管路径[J].三峡大学学报:人文社会科学版, 2015, 37 (1) .
本站关键词:毕业论文此论文来源于 小柯论文网 http://www.bob123.com
 
代写论文,8年品质,包通过包修改