小柯毕业论文网专业从事毕业论文代写及发表服务网站 包括:代写硕士论文,代写毕业论文,代写本科毕业论文,论文发表等,为您解后顾之忧.
当前位置:小柯毕业论文网免费论文工商管理代写毕业论文 → 法学毕业论文分析-人民法院独立行使审判权探析

本类热门阅览

站长推荐

法学毕业论文分析-人民法院独立行使审判权探析

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:www.bob123.com  发布时间:最新发布
法学毕业论文分析-人民法院独立行使审判权探析是小柯论文网通过网络搜集,并由本站工作人员整理后发布的,法学毕业论文分析-人民法院独立行使审判权探析是篇质量较高的学术论文,供本站访问者学习和学术交流参考之用,不可用于其他商业目的,法学毕业论文分析-人民法院独立行使审判权探析的论文版权归原作者所有,因网络整理,有些文章作者不详,敬请谅解,如需转摘,请注明出处小柯论文网,如果此论文无法满足您的论文要求,您可以申请本站帮您代写论文,以下是正文。
人民法院独立行使审判权探析

【内容提要】法院独立行使审判权是现代民主政治的最基本要求,也是我国宪法的一大原则。我国宪法规定人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。以法律为准绳,只服从法律是法院独立行使审判权的宗旨。本文通过分析妨碍人民法院独立行使审判权的现有模式和原因,提出改革现有的审判制度,保障法官对审判权的独立行使是具体做法是保证当领导和改革现行的法院管理体制,建立正规的法官遴选制度。
【关 键 词】人民法院  独立行使  审判权

法院独立行使审判权是现代民主政治的最基本要求,也是我国宪法的一大原则。我国宪法规定人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。以法律为准绳,只服从法律是法院独立行使审判权的宗旨。
一、妨碍人民法院独立行使审判权的现有模式
我国法院处理案件的现有模式仍然是一种汇报请示式的集体决策制度,这一制度不仅不能保障人民法院独立审判权的行使,而且阻碍了法官制度改革的进程。这种模式主要体现在以下几个方面:
(一)审判委员会讨论案件的范围过大,法定的讨论权限演变为对案件的最终决定权。审判委员会作为法院内部设立的机构,是审判组织的一种形式。人民法院组织法第11条规定审判委员会的任务和权限是:“总结审判经验,讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。”但在实践中,审判委员会并不限于讨论重大和疑难案件,一般并非重大和疑难的案件都向审判委员会汇报,经过短暂的讨论后予以决定案件的处理结果,使案件上审判委员会讨论变成了决定案件处理的必经程序,明显超越了审判委员会的法定权限,使审判委员会实际上成了法院内部决定案件处理结果的最高审判组织。(1)
(二)业务庭室领导直接或者通过庭务会方式间接行使案件的决定权。业务庭室是法院内部的行政机构,负责对庭内法官的行政管理工作。实践中,办案法官在这种行政模式下多沿用向庭领导汇报、由庭领导直接决定或通过庭领导提交庭务会、审判委员会决定的行政化判案方式。尽管近年来的改革措施有强化法官独任制和合议制职能的作用,但办案法官仍出于多种考虑或局限于多年形成的工作方法,自觉或不自觉地将案件主动纳入了行政化的判案方式之中。
(三)下级法院向上级法院的案件请示已成为法院系统内较为规范化的制度。(2)这一制度是指下级法院在审理案件过程中,就案件的定性、适用法律、如何处理等问题向上级法院请示,在得到明确的或原则性的指示和同意后,再对案件进行审理判决的内部活动。这一制度的实施有悖于宪法有关上下级法院之间监督与被监督关系的规定。
上述模式造成的不当后果主要表现在:(1)模糊了审判委员会、庭务会与独任法官、合议庭法官之间的关系,混淆了审判委员会、庭务会与法官各自的职责范围,加重了“审”、“判”分离现象,实质上由审判委员会、庭务会统揽了法官所审案件的判决职权,使法官只对其审理的案件事实负责,不以任何形式享有独立的审判权。(2)背离了审判公开原则,案件质量难以保证。对案件的处理决定是审判活动中的最重要部分,审判公开是我国宪法的一项原则。由不亲自审理案件的审判委员会及庭室领导决定案件的处理结果,行使判决职权,规避了诉讼法律规定的以审判公开为重心的回避制度,影响了诉讼程序的公正。同时,由于审判委员会成员并非是精通各门法律和熟悉各类案件的全才,在不亲自查阅卷宗、不详细研究案情的情况下,仅在有限的会议时间内听取办案法官短暂的汇报,是很难保证案件质量的。质量难以保证的裁决和程序的不公,将会使审判权陷入信任危机,成为影响审判权独立行使的内部障碍。(3)(3)使法官产生依赖性,缺乏行使审判权的责任感。法官在要报审判委员会、庭室领导决定案件结果的心理支配下,可能会对案件的事实认定和法律适用不作深入细致的研究,降低了责任心,增强了对审判委员会及庭室领导的依赖性,规避了法院现行体制改革中施行的错案追究制度。(4)上下级法院之间的请示制度,实际上是用二审代替一审,使上级法院对下级法院的事后监督变成了事前监督,既剥夺了当事人的上诉权,也削弱了法官独立审判的职权。

二、妨碍人民法院独立行使审判权的原因分析
(一)历史原因。我国法院体制是以法政合一形式作为人民政府的组成部分逐步形成的,是按政府的行政体制模式建立起来的。尽管现行宪法和法院组织法确定了法院作为审判机关的法律地位,但是由于受我国行政隶属支配一切的政治结构观念的影响,法院自身的管理并没有摆脱行政管理的方式,法官与行政机关公务员在身份、级别地位上几乎没有实质性差别。法院在相当程度仍旧以行政级别高低与行政权力大小为依据,形成了法院内部行政决策决定审判决策的体系。在这样一种强调下级服从上级的行政结构环境内,主张法官独立于法院内部行政关系的束缚来独立行使审判权,尚缺乏应有的法院内部体制的保障基础。
(二)法院内部的行政管理职能处于绝对的主导地位,审判职能混合在内部的行政管理职能中而处于附属的地位,审判工作被认为是法院行政管理工作的一个组成部分,对审判职能特殊性的认识严重不足。虽然法院也采取了强化法官职责等方面的审判方式改革,但这仍然是一种管理方式上的改进,其实质是将提高行政管理水平视为改进工作质量与效率的主要途径,并没有摆脱逐级的行政领导负责制,没有意识到行政工作是为保障审判职能的实现服务的,这种服务职能是审判职能之外的一种辅助性工作。审判方式改革不但没有解决行政工作对审判工作的干预问题,反而以责任制形式更加集中了,法官出于对责任的担心,使得“逐级上报、层层把关”现象得到了进一步的演化。所以审判方式改革没有诠释法官独立对审判权的行使。
(三)法官的业务素质不高。良好的业务素质是法官独立行使审判权制度赖以形成、建立的前提条件。我国审判制度的改革最终应该是提高法官的素质,保证法官独立准确地适用法律。造成法官素质不高的原因是多方面的,但归结起来主要是二个方面:一是法官的组成最初并非完全从专业角度考虑,而是从社会需要的领域出发,具备法律专业文凭未能成为充任法官的先决条件,法院成为各行各业中外行人员较为容易进入的部门。法官业务水平的低下,使其对法律缺乏应有的研究,对案件的审理难以与法学的发展以及社会的进步相同步。二是
法律规定的不足。法官法虽然规定了法官的任职条件,但标准过于宽泛。它仅要求法官必须具有法律专业知识,但对专业水平达到何种程度没有规定,甚至高等院校非法律专业毕业具有法律专业知识的人员亦可以成为法官。由于高等教育方面的改革中出现的问题,高等院校在正规教育之外发放毕业证的情况较为泛滥。如果对法官接受高等教育的方式和条件不加限制和明确,将会降低法官的实际任职条件,继续影响甚至恶化法官的整体业务素质。
(四)法官自身缺乏职务和职责的安全保障,限定了法官的独立审判职权。表现在:(1)法官的职位缺乏稳定性。我国实行的是法官短期任职制,每隔五年要重新履行一次任命手续。法官法规定了免除法官职务的条件及辞退法官的条件。这些条件的原则性和弹性较大,实际操作认定中缺乏严格的条件构成要件标准。在法院的现行体制下,法院内部对法官职位、专业的调整过于容易,使法官心理上产生了不稳定感。法官为了免受来自行政领导和行政力量的责难,在审判工作中屈从于行政领导和行政力量是难免的。(2)法院在改革中扩大了法官在审理案件中的职权,出台了对法官的错案追究制。但对错案的界定大多以二审、再审改判

[1] [2] [3]  下一页

本站关键词:毕业论文此论文来源于 小柯论文网 http://www.bob123.com
 
代写论文,8年品质,包通过包修改