小柯毕业论文网专业从事毕业论文代写及发表服务网站 包括:代写硕士论文,代写毕业论文,代写本科毕业论文,论文发表等,为您解后顾之忧.
当前位置:小柯毕业论文网免费论文法律论文法学理论论文 → 浅谈国有企业改革中的几个法律问题及对策

本类热门阅览

站长推荐

浅谈国有企业改革中的几个法律问题及对策

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:www.bob123.com  发布时间:最新发布
浅谈国有企业改革中的几个法律问题及对策是小柯论文网通过网络搜集,并由本站工作人员整理后发布的,浅谈国有企业改革中的几个法律问题及对策是篇质量较高的学术论文,供本站访问者学习和学术交流参考之用,不可用于其他商业目的,浅谈国有企业改革中的几个法律问题及对策的论文版权归原作者所有,因网络整理,有些文章作者不详,敬请谅解,如需转摘,请注明出处小柯论文网,如果此论文无法满足您的论文要求,您可以申请本站帮您代写论文,以下是正文。

浅谈国有企业改革中的几个法律问题及对策


[内容摘要] 在社会主义市场经济体制的变革渐进过程中,国有企业改革的地位举足轻重,本文从我国改革向纵深推进发展而必须正视的难题——国有企业改革所需要的良好外部环境入手,研究如何运用法律手段进一步完善国企的生产、经营的法律机制,建立科学的现代企业制度的法律研究,以解决目前国有企业改革中存在的法律问题。科学完善的法人治理机制是现代企业制度的重要标志;企业产权的两全分离、公司制改革的问题也都是关系到国企改革成功与否的关键环节。在国企改革步入制度创新的伟大阶段时,更需要充分发挥法律的规范、引导、调节和保障的功能。
[关键词]   法人治理机制; 企业产权改革; 公司制改革; 法律手段;  

自改革开放以来,国有企业改革一直是社会关注的焦点,也是党和国家历次重要会议讨论的重要内容。但我国原有的国有企业,长期政企不分,权责不明,企业成为政府的附庸。目前,国企改革离现代企业制度的建立仍有较大差距。集中体现在企业没有采用现代企业的构造模式,未能实现国家出资人代表的到位;体现在法律上则是立法的相对滞后及法律规定的缺陷。(1)
1999年,中共中央又专门召开了十五届四中全会,集中研究国有企业改革和发展问题,并审议通过了《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》。《决定》指出:“当前,国有企业的体制转换和结构调整已进入攻坚阶段,一些深层次矛盾和问题集中暴露出来,必须采取切实有效的措施解决这些问题。”在需要解决的深层次问题中,本人认为其中的一些法律机制的问题表现得尤为突出,急待解决。

第一个问题:如何建立完善的法人治理机制  

所谓完善的法人治理机制就是实现企业内部的分权制衡。就是以科学的职权配置形成法人内部各机构间的功能互补和权力制衡,以周密的程序安排形成各机构的高效、有序运行,以严格的制约措施对各机构人员加以有效规范。
在国企改制成立的公司中,公司各机构的职权在章程中都作了明确规定,但实际上往往没有形成各负其责和有效制衡。而我国《公司法》对法人内部组织机构———股东大会、董事会和监事会的职权配置不尽合理,在公司法人治理结构的权力分立制衡制度的设计上也存在明显的漏洞。
(一)问题与弊端:我国《公司法》规定:“董事长为公司的法定代表人”,“公司董事会可以决定,由董事会成员兼任经理”。这种规定使得现实中出现了董事长兼任经理的“一肩挑”的普遍作法,使生产决策权、经营管理权和对外代表权集中于董事长一人。而在程序上,我国《公司法》缺乏对董事会内部成员制约机制的规定。从而导致了董事长在公司化改制后权力的膨胀。(2)
就股东大会而言,我国《公司法》缺乏对股东大会权力运作的保障。在程序上,缺乏对股东大会有效召开法定人数的规定,缺乏对股东提起撤销股东大会决议这一权利的程序保障;在实体上,没有赋予股东个体代位诉讼的权利。这使得在实践中,股东大会普遍流于形式。
就监事会而言,我国现有的监事会权限显得单薄无依,缺乏应有的程序保障。我国《公司法》缺乏监事会任职资格积极条件和外部监事的规定;对于监事怠于行使监督权应如何追究及监事执行职务时的费用列支等均存在立法的空缺。这样就造成了实践中,监事虽可列席董事会,出席股东大会,但绝大多数监事不监事,甚至不知监何事的局面,从而无法发挥监事会的应有功能。
对策:针对这种情况,我们应尽快完善公司立法,建立分立制衡的法人治理结构。
首先,必须从制度上分离董事长依现行法获取的过于集中的权力,彻底消除“一长制”在公司制度中的存在。这就需要完善公司法定代表人制,明确公司的法定代表人不限于董事长,剥离董事长“一长制”,改由“董事会集体代表公司”.另外,要使决策权与经营权彻底分开。明文禁止董事长兼任经理,取消经理职权法定主义,改由法律作出概括性规定,具体职权由董事会授权行使,明确董事、经理的委托代理关系;其次,还要实现决策的科学民主,严格限定单个董事、经理的权力,公司重大事务必须由董事会集体决议,不得由个人决定;最后要完善董事权利和义务的规定。借鉴西方发达国家关于董事义务的规定,弥补现行《公司法》对董事义务规定的抽象和缺乏可操作性的现状。
其次,坚持分立制衡的原则,设计完善的公司监控制衡机制,从根本上克服国企改制后的人治现象。对股东大会而言,必须规定股东大会召开的法定人数;禁止董事会无理拒绝临时股东大会的召开;增设少数股东的股东大会召集权;增设董事、经理的说明义务;赋予股东以议案提案权;还应完善撤销股东大会决议的诉讼机制,以保护股东就有瑕疵的股东大会决议提起撤销之诉和无效确认之诉的权利。
就监事会而言,要增设监事职权资格的规定;要增加监事有权为执行监察业务而从公司预支必要费用的规定;国有独资公司除由国家授权投资的机构或投资的部门进行监督外,还应建立公司内部的监事会;另外,还要在现有监事权限基础上扩张监察权。(3)当然,在权限扩张的同时,监事会成员亦应严格遵守包括监事在内的公司高级职员的善管义务和忠实义务。

第二个问题:企业产权改革的“两权分离”与“政企分开”

产权改革是国有企业改革的重点和难点,两权分离是国有企业产权改革的主导思想。《全民所有制工业企业法》(以下简称《企业法》)第二条规定:“企业的财产属全民所有,国家依照所有权和经营权分离的原则授予企业经营管理。” 
(一)问题与弊端:
1、我国有关法律对“两权”的界定
关于财产所有权,《民法通则》第21条规定:“财产所有权是指所有人依法对自己的财产占有、使用、收益和处分的权利。”关于企业经营权,《企业法》第2条规定:“企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利。”
比较以上财产所有权和经营权的内容,国家授予企业经营权以无收益权为“度”,除此之外,企业享有财产所有权的其他权能,乃至包括所有权制度的核心———处分权。企业无权支配收益,表明企业无独立的法律上的人格,没有独立的法律地位,仍是依附于国家的一个“单位”。企业还可以凭借对企业财产的占有,以行使使用权和处分权为名,“合法”地使国有资产流失,而毋须承担经济和法律的责任。根据权利义务一致的原则,企业不享受收益也无须承担亏损,这是对自负盈亏的否定。这种企业经营权,不仅不符合企业的经济性质,还和企业改革增强活力、提高效益相违背,也和市场经济要求主体人格化、独立化相违背,更甚者是为极少数坏人侵吞国有资产提供便利。(4)
2、政企不分与两权分离
政企不分是计划体制、政府集所有权和行政权于一体、企业无独立法律人格三方面因素综合作用的结果,两权分离是一种“头痛医脚”的做法。所谓国家所有权与企业经营权分离的改革,实际上是国家行政权与所有权之间权限分离的运行。我国目前的做法使得企业独立人格流于形式,在国家行政权主体之下设立所有权的行使主体反而更突出了政府的主导地位,真正使所有权受制于行政权了。实践证明,无论前者或后者都无法做到政企分开。唯有改变以政府为主导的计划体制,实现国家所有权和行政权主体的分离、企业享有独立的法律地位,政企分开才有希望,企业的自主经营才能落实。
两权分离事实上无法分离。所有权是“本”,经营权是“标”,作为他物权的经营权是一种限定物权,其产生和终止、职权范围及权利的行使都受所有权制约。无论国有国家经营,还是国有企业经营,只不过是在国家所有权下经营方式的改变,“标”变而“本”未变,改革当然起色不大了。
(三)对策:
1、 另种形式的“两权分离”
如果现代企业制度的“两权分离”,不是所有权和经营权的分离,而是“股东和所有权企业法人财产权的分离”,即:“

[1] [2]  下一页

本站关键词:毕业论文此论文来源于 小柯论文网 http://www.bob123.com
 
代写论文,8年品质,包通过包修改