小柯毕业论文网专业从事毕业论文代写及发表服务网站 包括:代写硕士论文,代写毕业论文,代写本科毕业论文,论文发表等,为您解后顾之忧.
当前位置:小柯毕业论文网免费论文行政论文行政管理论文 → 基于期刊论文的中国行政学研究评价

本类热门阅览

站长推荐

基于期刊论文的中国行政学研究评价

减小字体 增大字体 作者:田家华 李燕飞张光避    来源:www.bob123.com  发布时间:最新发布
基于期刊论文的中国行政学研究评价是小柯论文网通过网络搜集,并由本站工作人员整理后发布的,基于期刊论文的中国行政学研究评价是篇质量较高的学术论文,供本站访问者学习和学术交流参考之用,不可用于其他商业目的,基于期刊论文的中国行政学研究评价的论文版权归原作者所有,因网络整理,有些文章作者不详,敬请谅解,如需转摘,请注明出处小柯论文网,如果此论文无法满足您的论文要求,您可以申请本站帮您代写论文,以下是正文。

肇始于McCurdy and aeary在<公共行政评论>发表论文<我们为什么不能解决公共行政学中的研究问题>,一些学者加入了美国公共行政研究质量的讨论。例如,White分析了公共行政知识的增长以及学位论文的质量,Perry and Kraemer分析了<公共行政评论> (1975-1984)中的研究方法,StalliIlgs和Ferris按照Perry andKraemer的思路进一步延长了分析时段,Houston和Delevan则进一步扩大了分析对象。这些作者们用学位论文摘要、<公共行政评论>及其他期刊的讨论、论点、数据,力图明确公共行政领域的研究与其他领域相比是否令人满意。这些研究成果对于了解美国公共行政的研究现状,促进学者达成共识,并共同采取行动,以改进和提高研究质量具有重要作用。

中国自从20世纪80年代中期恢复重建行政学以来,行政学研究在改革开放后已走过了20多个年头,遗憾的是类似上述公共行政研究质量的评估则几乎没有。我们认为有必要客观地对中国行政学研究进行总结与评估,以期了解在中国,是哪些人在做行政学研究?在做哪些领域的研究?在做什么样的研究?本文将通过分析中国公共行政学代表性期刊中的作品来回答这三个问题,这项工作有助于我们了解中国行政学研究的总体状况,促使中国行政学研究进行反思和持续改进。

一、样本来源

本次评估的样本包括2000年至2009年间<中国行政管理>、<国家行政学院学报>、人大复印资料<公共行政>中的论文,由于<公共行政>是一本转载期刊,所以其转载<中国行政管理>、<国家行政学院学报>的论文予以删除以免重复统计。在数据处理过程中,还剔除了非学术论文类的笔谈、领导讲话、书评、会议综述、译文等,最后获得总样本量为5551篇。其中,有2522篇论文来自<中国行政管理>,占样本总量的45.4%;<国家行政学院学报>有1543篇,占27.8%; <公共行政>有1486篇,占26. 8%。

本研究之所以选择<中国行政管理>、<国家行政学院学报)、人大复印资料<公共行政>作为样本刊物,是因为<中国行政管理>作为中国行政学会的会刊,在公共行政学术界享有崇高的声望,学者们高质量的研究成果往往首选由它发表。<国家行政学院学报>是国家行政学院主办的大型综合性政府管理理论刊物,是我国各级政府公务员和政府管理理论教学研究人员必读的权威文献;人大复印资料<公共行政>作为中国唯一的公共行政类研究成果转载期刊.它收录了该领域大部分研究质量相对较高的学术论文。从这三种刊物的刊载程序来看,它们也都采用专家审稿,这一过程确保了它们的文章符合该领域普遍的专业标准,因此,这三种刊物刊载的文章对中国公共行政研究成果具有很强的代表性。

二、评估指标设计

基于评估需要,本次评估设计了一些具体指标。

1.论文出处。设计这一指标是了解不同的期刊在选择论文方面的基本倾向与旨趣。

2.论文发表年份。设计这一指标是为了分析在不同的阶段,行政学研究是否呈现出了不同的特征。

3.作者单位与学术地位。这两个指标主要用来分析“有哪些人在做行政学研究”。关于作者单位,我们将其分为四个类别,即高等院校、非大学学术机构(如社科院、党校,学会等)、政府部门、其他或无标明。学术地位则划分为硕士研究生及以下、博士研究生、初级,中级研究人员、副教授、教授、其他或无标明。

4.研究主题。借鉴Perry and Kraemer的分类,结合我国实际情况,本文将行政学研究主题划分为行政组织与职能、行政决策(公民参与)、公共政策、行政绩效、公共财政、人事与人力资源管理(公务员制度)、行政哲学(行政伦理、行政文化)、政府间关系、NGO、研究方法、其他。事实上,这是一个大致的分类,很多论文可能属多个主题,我们根据其侧重尽量使一篇文章只属一个主题;如果有些文章很难看出侧重点,属多个主题,则划分到相应的主题上。

5.研究类型。根据不同的分类标准,研究类型有多种划分方法,如根据研究目的,可以分为探索性研究、描述性研究、解释性研究;根据研究的时间尺度,可以分为横剖研究、纵贯研究。本次评估根据研究的取向将其分为理论研究和应用研究,前者着重来探索公共行政的一般规律,发展和丰富公共行政理论;后者着重是针对公共行政实践中的问题提出解决方案和政策建议。根据理论研究的不同范式,本文进一步将理论研究分为思辨式理论研究和实证式理论研究,其中思辨式理论研究往往是抽象的理论构建,很难对其理论陈述做出经验检验;实证式理论研究使抽象层次和经验层次联系了起来,理论构建于经验事实或者可以用经验事实来进行检验。

6.所处研究阶段。Perry and Kraemer将研究阶段分为问题描述、变量识别、确定变量之间的关系、建立变量间的因果关系、为政策的形成而控制变量、评估替代性政策或者项目等几个阶段。Stallings和Fems,Houston和Delevanc6惜鉴这一分类方法并将其简化为概念、关系、评估三个阶段,本研究沿用了三阶段划分法。

7.研究方法。本文中的研究方法分类源于Caldwell,袁方和王汉生的观点,具体包括非经验主义方法、文献综述、案例举要、统计调查、实验、数学推理五种,这些都是社会科学研究中使用的主要方法。

8.统计方法层次。本文借鉴Houston和Delevan的做法,将统计方法层次分为无统计运用、单变量分析、双变量分析(如列联表分析、简单相关分析、一元回归分析、ANOVA等)、多变量分析(如偏相关、复相关分析、MNOVA、多元回归分析、聚类分析、因素分析、主成份分析、判别分析、路经分析、结构方程模型等)。

9.研究的规范性。在对研究的规范性进行评价时,有一个指标往往被提及,那就是文献述评情况。[10]本文采用此指标,将其划分为三种情况:(1)基本无文献引用;(2)有文献引用无理论对话;(3)有文献引用有理论对话,这依次体现了研究的不同规范程度。

10.资金来源。为了考察行政学研究的制度性支持情况,本次评估设置了资金资助这一指标,具体包括如下层次:国家级基金、地方政府基金、校级基金、非营利组织基金、其他基金、无资金支持。

三、分析结果

尽管本次评估努力使结论立足于数据分析基础之上,但由于对少数论文的判断存在一些争议,因此,评估的结果在推广时应该适当的保持谨慎。

(一)哪些人在做行政学研究

有哪些人在做行政学研究呢?表1、表2、表3提供了一些描述性信息。表1说明,有62.3%的研究人员来自高校,这表明高校是行政学研究的主要阵地;其次是非大学研究机构.所占比例为22. 4%;政府部门仅占7.7%。

对照“论文出处”与“作者单位”的列表分析(见表2)可以看出:在研究者的分布方面,《中国行政管理》的作者群分布相对均衡,也即在这份期刊上发表论文的作者虽然以高校为多,但是来自其他各系统的也占有一定比例,而《国家行政学院学报》、《公共行政》(反映其他期刊)论文的作者主要来自高校和非大学研究机构。出现这种情形的原因可能是,《中国行政管理》作为中国行政学会的会刊,其办刊目标是:研究行政管理的现实问题,总结行政管理的经验,提供行政管理改革的建议,发挥咨询参谋作用,这一目标使得编辑政策可能希望在学术性文章和应用性文章间达到某种平衡。

至于学术地位,由于某些刊物并未标明,导致选择“未标明”论文较多(占22.7%),因此最后的数据似乎说服力不强,不过根据表3还是可以得出一些结论。比如在所有的研究者中,教授最多,所占比例为31.1%,其次是副教授,所占比例为23.2%。这表明教授、副教授等较高学术地位者是行政学研究成果的主要贡献者,这一点与Houston和Delevan关于美国公共行政研究的结果基本一致。值得注意的是,博士研究生和初入门的研究人员一起(助教、助理研究员等)占所有作者的比例也达到了

[1] [2] [3]  下一页

本站关键词:毕业论文此论文来源于 小柯论文网 http://www.bob123.com
 
代写论文,8年品质,包通过包修改