小柯毕业论文网专业从事毕业论文代写及发表服务网站 包括:代写硕士论文,代写毕业论文,代写本科毕业论文,论文发表等,为您解后顾之忧.
当前位置:小柯毕业论文网免费论文法律论文民法论文 → 亲属相盗问题探析

本类热门阅览

站长推荐

亲属相盗问题探析

减小字体 增大字体 作者:佚名    来源:www.bob123.com  发布时间:最新发布
亲属相盗问题探析是小柯论文网通过网络搜集,并由本站工作人员整理后发布的,亲属相盗问题探析是篇质量较高的学术论文,供本站访问者学习和学术交流参考之用,不可用于其他商业目的,亲属相盗问题探析的论文版权归原作者所有,因网络整理,有些文章作者不详,敬请谅解,如需转摘,请注明出处小柯论文网,如果此论文无法满足您的论文要求,您可以申请本站帮您代写论文,以下是正文。

  实际生活中,亲属相盗问题,由于其屡见不鲜,已成为我们不能回避的现实问题。对待这一现象,我们是在立法上予以专门规制还是统一根据普通盗窃罪来处理,不仅涉及到法律的完善,而且还关系到一个重要问题,即如何在刑法中体现刑法谦抑性。
  
  一、亲属相盗的定义及特点
  
  那么何为亲属相盗?所谓亲属相盗,是指配偶、家属、亲戚之间的盗窃行为。也就是行为人和被害人之间存在着配偶关系、家属关系、亲缘关系的盗窃案件。
  为更好的理解亲属相盗行为的性质与特点,笔者拟以发生在浙江省慈溪市的一则真实案例进行分析。
  2008年7月31日凌晨,被害人的外孙陈某(20岁)伙同孙某、徐某等三人,窜至慈溪市新浦镇某村杨某(陈某的外祖父)的个体厂,扳窗栅入室,盗得存放在仓库内的韩国LG产聚丙烯PP料14包,总重量350公斤,总价值4025元。案发后,陈某的外祖父要求公安机关立案查处,并声称他的外孙陈某以前曾数次偷过他的包料以及两本存折,由于其外孙屡教不改,手段越来越恶劣,请求司法部门依法处理。后来,陈某被检察机关以盗窃罪提起公诉。
  由上文实例考察,亲属相盗行为具有如下特征:
  一是被告人与被害人之间共处于亲属圈中。行为人与被害人之间存在的家庭或血缘等关系,是亲属相盗行为的显著特征。从某种角度讲,家庭或亲属圈被视为一个“法人”或变相“法人”,具有一定的自治权。特别是考察中外关于亲属相盗等财产犯罪的规定,我们会发现,大多数国家“都不约而同地有给家庭或亲属圈自治权的用意(哪怕是潜意识的),都有划定国家和家庭之间界限的用意” ,体现了尊重家庭或亲属圈自治权之意。从这个意义上讲,对亲属相盗作区别对待是有现实依据的。
  二是亲属之间的财产界限往往不太明确。客观上讲,亲属间(即使不同居)财产界限的确远不如非亲属间清楚,在我们这个具有悠久历史的文明之邦,尤其明显。而对于欧美等国,“我们通常认为西洋人即使亲属之间也精于财利算计、斤斤计较、财产权利分明”,但事实上,“欧美法关于亲属相盗的规定表明,我们从前在此一方面夸大了事实。事实上即使不同居的亲属间相盗,大多是告诉乃论,或不予刑罚,只有民事返还或赔偿之责。这说明欧美法也不把近亲属间的财物非法转移看成大不了的事情,而是看得很轻” 。
  可见,亲属相盗问题,无论是在定罪还是在量刑上,都是一个十分微妙、复杂的问题。在立法和司法实践中,我们对亲属相盗问题必须权衡利弊,妥善处理。
  
  二、我国关于亲属相盗的规定及不足
  
  (一)亲属相盗在我国法律上的规定
  关于亲属相盗问题,我国1979年刑法和1997年刑法均未专门规定。然而,对于实际生活中经常出现的亲属相盗问题,我国司法机关却无法回避,于是通过一系列司法解释的方式确认了亲属相盗的存在。
  例如,最高人民法院、最高人民检察院1984年11月《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》规定:“要把偷窃自己家里或近亲属的,同在社会上作案的加以区别。”最高人民检察院1985年3月《对〈关于“要把偷窃自己家里或近亲属的,同在社会上作案的加以区别”如何理解和处理的请示报告〉的批复》中规定:“‘近亲属’是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。偷窃近亲属的财物,应包括偷窃已分居生活的近亲属的财物;偷窃自己家里的财物,既包括偷窃共同生活的近亲属的财物,也包括偷窃共同生活的其他非近亲属的财物。对此类案件,一般可不按犯罪处理;对确有追究刑事责任必要的,在处理时也应同在社会上作案的有所区别。”最高人民法院、最高人民检察院1992年12月《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》规定:“盗窃自己家里的财物或者近亲属的财物,一般可不按犯罪处理;对确有追究刑事责任必要的,在处理时也应同在社会上作案有所区别。”最高人民法院1997年11月《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》规定:“偷拿自己家的财物或者近亲属的财物,一般可不按犯罪处理;对确有追究刑事责任必要的,处罚时也应与在社会上作案的有所区别。”
  (二)司法解释关于亲属相盗规定的不足
  首先要说明的是,“两高”的《解释》和《批复》对亲属相盗行为是否追究刑事责任没有采用“情节严重”或“数额巨大”等用语,而是使用了“确有追究刑事责任必要”这一非常严谨考究的用语,笔者认为,正是由于考虑到亲属相盗的特殊性,“两高”才做出了这样的规定。
  当然,“两高”就亲属相盗问题所作的司法解释,也有以下不足:
  第一,对“ 亲属” 的范围规定不一致。最高人民检察院的司法解释将“ 亲属” 限定于近亲属及共同生活的非近亲属, 而最高人民法院的司法解释将亲属相盗之“ 亲属” 限定为家庭成员和近亲属, 两者范围显然不一致,这容易导致控审机关在司法操作上的矛盾。
  第二,对“亲属” 的范围限制偏窄。依刑事诉讼法的规定,亲属仅包括夫、妻、父母、子、女、同胞兄弟姐妹。而祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、叔、伯、姑与侄子、侄女之间,姨舅与外甥子女之间,表兄弟姐妹之间等发生的盗窃,就不在亲属相盗之列,只能按普通盗窃罪论而不能适用司法解释的特殊规定,这对于文化传统悠久且注重亲情伦理、礼仪交往的中国而言,无论在理论上还是在实践中,恐怕是难以接受的,故“两高”司法解释对“亲属”范围限制偏窄,不能全面反映我国亲属相盗现象的实际情况。
  第三,缺乏可操作性。“两高”的司法解释均有“确有追究刑事责任必要的”之规定,这一规定虽然有值得肯定之处,但却是极富弹性和概括性的。不同的人、不同的控审机关会有不同的理解,很难保证司法实践中检察官、法官都能客观公正地确定有关追究刑事责任之必要,容易导致司法腐败,与刑法价值取向相背。另外,关于亲属相盗的性质、成立要件、起诉方式及亲属相盗的身份犯问题都缺乏明确规定,例如本文所举的案例,便反映了如何处罚亲属相盗中的身份犯及共同犯罪问题。
  
  三、完善亲属相盗的立法建议
  
  鉴于亲属相盗具有与普通盗窃不同的特殊性,并充分考虑到刑法的公正性、道义性、谦抑性三者之间的协调、统一, 以求最大限度地体现刑法的价值取向, 笔者认为,对亲属相盗的法律规定应从以下几个方面进行完善:
  (一)适当扩大“亲属”范围。笔者认为, 对亲属相盗的“亲属” 的范围, 应限定为家庭成员、近亲属和其他共同生活的亲属。 其中“家庭成员”,不以刑诉法规定的近亲属为限,除了夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹外,还包括在一起生活的非同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。“近亲属”,它以不共同生活为限,因为近亲属与家庭成员存在着一定的相互交叉重叠关系,共同生活的近亲属当然属于家庭成员,因而此处的近亲属仅指不共同生活的近亲属。“共同生活的其他亲属”,指在我国传统生活中,还有一些亲属如叔、伯、姑、侄子(女)、姨、舅、外甥(女)、表(堂)兄弟姐妹等,血缘比较近,关系比较密切。如果把他们排除出去,会破坏业已形成的社会生活秩序的和谐与稳定。当然,对其范围适当地予以限制是必要的,其标准就是他们是否共同生活。
  (二)将亲属相盗规定为亲告罪。笔者认为,将亲属相盗规定为亲告罪,原则上采取亲告罪即刑事自诉的立法模式(不排除法律作出特别规定,允许司法机

[1] [2]  下一页

本站关键词:毕业论文此论文来源于 小柯论文网 http://www.bob123.com
 
代写论文,8年品质,包通过包修改