小柯毕业论文网专业从事毕业论文代写及发表服务网站 包括:代写硕士论文,代写毕业论文,代写本科毕业论文,论文发表等,为您解后顾之忧.
当前位置:小柯毕业论文网免费论文行政论文思想政治论文 → 对类案实施监督的可行性

本类热门阅览

站长推荐

对类案实施监督的可行性

减小字体 增大字体 作者:刘锦森  来源:www.bob123.com  发布时间:最新发布
对类案实施监督的可行性是小柯论文网通过网络搜集,并由本站工作人员整理后发布的,对类案实施监督的可行性是篇质量较高的学术论文,供本站访问者学习和学术交流参考之用,不可用于其他商业目的,对类案实施监督的可行性的论文版权归原作者所有,因网络整理,有些文章作者不详,敬请谅解,如需转摘,请注明出处小柯论文网,如果此论文无法满足您的论文要求,您可以申请本站帮您代写论文,以下是正文。

  各级人大常委会对同级人民法院和人民检察院实施个案监督的问题,由于有代行审判权、检察权之嫌和一旦对个案监督失误最后的公平正义由谁主持等疑问。监督法没有授予各级人大常委会个案监督权,但经过监督法施行两年的情况来看,告状难、执行难、抗诉难,甚至徇私舞弊、枉法裁判、错案不纠等司法不公的问题和现象依然存在。对此现状,唯有对审判和检察专项工作加大监督力度才有望逐步减少。依笔者之见,在现行监督法没有授予各级人大常委会个案监督权的情况下,各级人大常委会可以考虑对类案实施监督。
  
  一、类案的内涵及外延
  
  类案是相对于个案而言。个案就是已进入诉讼程序的每一个案件的情节、性质、类型、诉求、结果、归属基本不同或完全不同的民事、刑事或行政案件的独体;类案就是已进入诉讼程序的每一个案件的情节、性质、类型、诉求、结果、归属基本相同或完全相同的民事、刑事或行政案件的集合。类案的内涵是:每一个案件的情节、性质、类型基本相同或完全相同,诸如债权债务纠纷、经济合同纠纷、劳务合同纠纷、养老保险纠纷、农村土地承包合同纠纷、牧区草场承包合同纠纷、城市房屋拆迁补偿纠纷、医疗事故赔偿纠纷、交通肇事赔偿纠纷和由于行政不作为引起的“民告官”及刑事附带民事赔偿,等等。把这些情节、性质、类型相同的案件分门别类地集合在一起,其内涵就属于同一类案件。类案的外延是:上述分门别类地集合在一起的类案,或者由于难于立案而引起的告状难,或者当事人起诉上诉审诉后该立案不立案、该审理不审理,或者审理后不裁判、裁判后不通知当事人,或者被执行的财产难以得到保全,人民法院判决、裁定生效后难以得到执行的赔偿难,或者人民检察院依法该抗诉的案件不抗诉、该实施法律监督的案件不进行法律监督,甚至对群众投诉举报的司法人员徇私舞弊、枉法裁判、滥用职权、玩忽职守、错案不纠等司法不公的案件不依法进行监督,等等。由于诸如此类每一个民事、刑事或行政案件,因其案件的诉求、结果、归属基本相同或完全相同而集合在一起,其外延也属于同一类案件。由此可以得出这样一个结论:类案,无论是从内涵上分,还是从外延上分,其本质属性都是客观存在的。类案,在“两院”司法活动实践中已成为不容回避的现象和事实。
  
  二、类案与专项工作的关系
  
  根据法院组织法和检察院组织法的规定,人民法院的职权和审判工作主要由立案、庭审、调解、裁定、判决、执行等紧密性环节组成;人民检察院的职权和检察工作主要是对诉讼活动实施法律监督、决定起诉、提起抗诉等松散性环节组成。如果人民法院在开展立案、庭审、调解、裁定、判决、执行和人民检察院在开展对诉讼活动实施法律监督、决定起诉、提起抗诉等司法活动中,对该立案的立案了、该审理的审理了、审理后按时判决或裁定了、终审后使案件得到执行了,或者人民检察院对诉讼活动实施法律监督了、该起诉的起诉了、该抗诉的抗诉了,就属于对某一专项工作有所作为了。反之,对该立案的不立案、该审理的不审理、审理后不判决不裁定、判决裁定后不通知当事人、终审后难以得到执行的案件,或者人民检察院对诉讼活动该实行法律监督的不实行法律监督、该起诉的不起诉、该抗诉的不提起抗诉,就属于对某一专项工作的无所作为。无论是“两院”作为还是不作为,也无论从类案的内涵和外延上讲,如此由个案集合而成的类案,“两院”的司法活动实际上已构成其专项工作的内容。
  在每年各级人民代表大会上,听取和审议本级“两院”的工作报告,其实就是由“两院”平时的每一专项工作的内容所构成,专项工作的内容是“两院”工作报告的主要内容和重要组成部分。没有“两院”平时每一专项工作的开展,也不可能形成“人代会”上“两院”的工作报告。由此可见,“两院”的专项工作,与类案有着直接的因果关系:个案是形成类案的前提,类案是形成专项工作的基础;没有个案,类案无法形成;没有类案,专项工作便无从谈起;有了类案,才可能出现“两院”的专项工作;离开“两院”司法活动形成的类案去谈 “两院”的专项工作,其所谓的专项工作实际上成了无本之木、无源之水,不复存在。一言以蔽之,有了“两院”司法活动形成的类案,才会存在“两院”的专项工作;有了“两院”专项工作,才会形成本级人代会上“两院”工作报告。
  
  三、对类案实施监督的法律依据
  
  依据监督法的立法宗旨和精神,凡与审判和检察等司法活动有关的专项工作都应当属于本级人大常委会听取和审议的内容。监督法第八条明确规定:“各级人民代表大会常务委员会每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题,有计划地安排听取和审议本级人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告”。第十三、十四条对专项工作的监督还作出了程序规定:专项工作报告由人民法院或者人民检察院的负责人向本级人民代表大会常务委员会报告。常务委员会组成人员对专项工作报告的审议意见交由本级人民法院或者人民检察院研究处理。人民法院或者人民检察院应当将研究处理情况由其办事机构送交本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见后,向常务委员会提出书面报告。常务委员会认为必要时,可以对专项工作报告作出决议;本级人民法院或者人民检察院应当在决议规定的期限内,将执行决议的情况向常务委员会报告。常务委员会听取的专项工作报告及审议意见,人民法院或者人民检察院对审议意见研究处理情况或者执行决议情况的报告,向本级人民代表大会代表通报并向社会公布。这些程序性的规定,是人大常委会对本级“两院”进行专项工作监督的直接法律依据。
  监督法实质上也为人大常委会对本级“两院”实施类案监督提供了间接的法律依据。既然人大常委会依法可以将本级“两院”的专项工作报告纳入人大常委会会议议程,作为听取和审议的内容,那么根据监督法的立法宗旨和精神,人大常委会就可以对同级“两院”的类案实施监督,并根据听取类案专项工作的报告后进行审议的结果。人大常委会依法可以对本级“两院”实施有关法律法规的情况组织执法检查;或者对本级“两院”的专项工作提出询问或质询;或者对本级“两院”的专项工作有关重大事实不清的组织关于特定问题的调查委员会;甚至可以撤销由它任命的审判人员、检察人员的职务,常委会组成人员依法书面联名可以向常务委员会提出由常委会任命的审判人员或检察人员的撤职案。总而言之,只要属于“两院”专项工作内容和范围并形成类案,人大常委会就可以依法实施监督。
  
  四、实施类案监督的必要性
  
  随着我国社会主义民主政治的健康发展,依法治国的基本方略得到有效实施,以人为本为核心的科学发展观得到全面实践,公民有序的政治参与得到不断扩大,主动维护自身合法权益的意识和理念得到进一步加强。公民一旦在经营活动、生产实践、劳动报酬、事故赔偿、社会保障、知识产权、日常生活中出现矛盾和纠纷,首先想到是用法律武器维护自己的合法权益。于是,债权债务、社会保障、土地(草场)承包、房屋拆迁、医疗事故、交通肇事和由于行政不作为及刑事附带民事赔偿等引起的纠纷,导致诉讼活动多了起来。但由于种种客观原因或人为因素,告状难、执行难、赔偿难、抗诉难等司法不作为或乱作为等行为,引起的信访突出问题和群体性事件时有所发生,造成了社会的不稳定、不和谐。由此,各级人大常委会必须重视对本级“两院”司法活动中形成的类案实施监督。
  人大常委会监督同级“两院”专项工作,主要是监督审判、检察工作中遵守和执行宪法和法律的情况,遵守和执行上级和本级人大及

[1] [2]  下一页

本站关键词:毕业论文此论文来源于 小柯论文网 http://www.bob123.com
 
代写论文,8年品质,包通过包修改