小柯毕业论文网专业从事毕业论文代写及发表服务网站 包括:代写硕士论文,代写毕业论文,代写本科毕业论文,论文发表等,为您解后顾之忧.
当前位置:小柯毕业论文网免费论文经济学论文商业经济论文 → 走私与监管的博弈分析

本类热门阅览

站长推荐

走私与监管的博弈分析

减小字体 增大字体 作者:暂不清楚  来源:www.bob123.com  发布时间:最新发布
走私与监管的博弈分析是小柯论文网通过网络搜集,并由本站工作人员整理后发布的,走私与监管的博弈分析是篇质量较高的学术论文,供本站访问者学习和学术交流参考之用,不可用于其他商业目的,走私与监管的博弈分析的论文版权归原作者所有,因网络整理,有些文章作者不详,敬请谅解,如需转摘,请注明出处小柯论文网,如果此论文无法满足您的论文要求,您可以申请本站帮您代写论文,以下是正文。

  [摘要] 走私行为严重扰乱了国家经济,影响社会的健康发展。本文通过建立博弈模型的方法对走私与其监管进行了讨论。通过分析得出结论:长期抑制走私行为必须从监管部门着手,建立合理的赏罚机制以及多方面的工作保障机制从而达到长期抑制走私活动的作用。
  [关键词] 走私 博弈 监管
  
  一、引言
  走私是一种危害极大的具有国际性的经济犯罪活动, 它严重侵害了国家经济、社会和政治。走私不但偷逃大量国家税款, 而且还扰乱正常的进出口秩序, 冲击国内市场, 破坏市场经济公平竞争的原则, 严重影响正常的市场经营活动,非贸易走私在很大程度上,还对社会的健康发展起了阻碍作用。
  任何国家走私都是明令禁止的,但是为什么走私现象屡禁不止。其中的原因有很多,本文通过建立博弈模型,对走私与其监管进行探究,希望发现其内在规律,为政府抑制走私行为提供一定的借鉴。
  二、模型的建立
  为简化模型,只考虑监管部门、走私人两个参与人。并假设,走私若一旦被检查,一定可以检查出走私品。
  在此博弈中,博弈方有两个:监管部门和走私人。监管部门的策略集为“检查、不检查”,走私人的策略为“走私、不走私”。当监管部门“检查”时,如果走私者“走私”,会被执法部门抓住,而遭受处罚,“-P”。而监管部门检查出走私品,会得到上级的奖励和对一些走私品的处理权,额外得益为T,总得益S+T。如果走私人“不走私”则其得利为0,因为,检查是否走私会消耗监管人体力精力等,所以存在额外负效应“-a”,总得益S-a。当监管部门“不检查”时,如果走私人“走私”,则走私人得利“V”,而监管部门监管失职得到惩罚“-D”。若果走私人“不走私”则监管部门本来拿一份国家工资S就为其总得益,而走私人的得益为0。得益矩阵如下所示:
  三、模型的求解
  通过划线法可得,此博弈为没有纯策略纳什均衡,所以引入混合策略进行求解。设监管部门“不检查”的概率为,“检查”的概率为,走私人“走私”的概率为,“不走私”的概率为。从而得到等式:
  
  解得:
  得到监管部门“检查、不检查”与走私人“走私、不走私”的混合策略纳什均衡为:
  
  进一步分析:先讨论走私者选择“走私”与“不走私”两种策略概率的确定。走私者选择“走私”的策略的概率,它取值从0到1,设执法部门的得益为B,则B与之间存在线性关系:
  
  是走私者选择“走私”概率的最佳水平,选择“不走私”的最佳概率则为。走私人选择一定“走私”概率时,监管部门选择“不检查”策略的期望得益:
  假设走私者的“走私”概率大于,此时执法部门“不检查”的期望得益小于0,因此他肯定选择“检查”,走私人无得利可言,因此对走私者来说大于的“走私”概率是不可取的。反之,如果走私者“走私”的概率小于,则监管部门“不检查”的期望得益大于0,因此监管部门天天不检查是最优的,此时即使走私人提高一些“走私”的概率,只要不大于,监管部门都会选择“不检查”。因此,走私人走私与否的最优策略选择就会是,。同理,监管部门选择监管与否的最优策略选择就会是。这样就构成了该博弈模型的混合策略纳什均衡。
  四、结果解释、政策建议
  首先,分析加大惩罚P对于走私的抑制。在监管部门不改变策略的情况下,走私人的得利期望小于0,则会在一定程度上抑制走私。但是,在长期监管博弈中并不会减少走私的概率,因为在走私人“走私”的最优策略选择中并未包含惩罚P这个因子。故在长期中,监管部门和走私人的策略最终还是会回归。
  其次,从混合策略纳什均衡的角度考虑对走私的抑制作用。通过观察走私人选择走私的概率(),可以发现其概率选择和监管部门人员的工资,奖励,惩罚及工作的辛苦程度有关。(1)工资(S)的激励:增加工资可以提高监管部门人员的工作努力程度,在一定程度上抑制走私行为。但是,监管部门人员为国家公务员,工资不可能像企业一样灵活变动,加上官僚机构作风存在以及大量的搭便车现象,因此采用增加工资这种“吃大锅饭”式的激励作用,很难达到其应有效果。(2)额外奖励(T):即使说查获一批走私物品,监管单位有一些自己的处置权利可以在一定范围内、在一定程度上提高部门福利从而抑制走私。采用建立在绩效评估上的额外奖励方法能在一定程度上抑制部门内部吃大锅饭的现象,可以使激励机制更好的发挥其作用。但是,对于非贸易走私这种激励方式不适用。(3)惩罚(D):即是说,对于走私犯罪在追究走私人的责任的同时,同样追究监管部门的责任。采用这种做法可以使监管部门加重对失职或者说执法力度不严的处罚。可以使监管部门在很短的时间真正做到尽职尽责,并且在长期中使监管部门工作效率提高。责任到人,责任到部门也同样在一定程度抑制了内部搭便车的行为。(4)工作强度(a):监管部门的工作强度与难度会在很大程度上助长走私现象,这也无怪乎走私人通常选择毫无人烟,交通不便的边境进行走私活动。但这并不表示走私人只要通过提高走私技术就可以使走私猖獗。与此对应监管部门可以通过补贴,多部门合作,跨国合作等措施减少监管成本,从而抑制走私。
  由上分析可知,对于走私人严惩是必须的。但是更多的应该从监管部门出发,加强部门人员的责任意识,提高其工作积极性,赏罚分明,这样才能在长时间抑制走私行为。
  
  参考文献:
  [1]张维迎:博弈论与信息经济学[M].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1996
  [2]托马斯LC著靳敏王辉青译:对策论及其应用.北京解放军出版社
  
本站关键词:毕业论文此论文来源于 小柯论文网 http://www.bob123.com
 
代写论文,8年品质,包通过包修改