小柯毕业论文网专业从事毕业论文代写及发表服务网站 包括:代写硕士论文,代写毕业论文,代写本科毕业论文,论文发表等,为您解后顾之忧.
当前位置:小柯毕业论文网免费论文经济学论文区域经济论文 → 可救济错误的认定

本类热门阅览

站长推荐

可救济错误的认定

减小字体 增大字体 作者:暂不清楚  来源:www.bob123.com  发布时间:最新发布
可救济错误的认定是小柯论文网通过网络搜集,并由本站工作人员整理后发布的,可救济错误的认定是篇质量较高的学术论文,供本站访问者学习和学术交流参考之用,不可用于其他商业目的,可救济错误的认定的论文版权归原作者所有,因网络整理,有些文章作者不详,敬请谅解,如需转摘,请注明出处小柯论文网,如果此论文无法满足您的论文要求,您可以申请本站帮您代写论文,以下是正文。

  [摘要] 意思表示错误是民法理论的基本问题之一。错误在所难免,但为交易安全起见,只有重大的、非因表意人重大过失引起的且风险不应由表意人承担的错误才可救济。
  [关键词] 可救济 错误 严重性 重大过失 风险
  
  意思自治是民法的基本精神,但作为有限理性的个人,意思表示难免会存在瑕疵,其中最常见的瑕疵就是错误。但为了交易安全起见,不是所有的意思表示错误都能获得法律救济。因此如何认定错误是可救济抑或不可救济就显得非常重要。本文拟对此做一初步分析。
  一、可撤销错误认定的一般标准
  从总的原则来看,对意思表示错误的认定,有主观标准与客观标准之分。主观标准从保护表意人的意思自治的完整性出发,认为表意人若知其情事,即不会为此意思表示就构成可救济的意思表示错误。因此,若一人以为自己家里的某物不值钱,而当作废品廉价卖给废品收购站时,就可撤销该错误。而客观标准则从重在保护相对人的信誉利益,即交易安全出发,认为若一般理性之人,在该情形下,应不做此意思表示,就构成可救济的意思表示错误。其重点内容是通常有理性之人(合理第三人)在该种情形下,是否会为该意思表示。如果一个通常有理性之人在该情形下会为该意思表示,则可推定表意人没有陷于错误;反之,则表意人陷于错误,可予以救济。如表意人误将1000元写为10000元而购买某一物品,以常人标准,一个通常有理性之人在该情形下是不会为该意思表示的,当然特殊情况除外(如为了炫耀等),此时可推定表意人陷于错误。由此可见,主观标准,在于保护一种真实的交易,而客观标准则在于保护交易安全。该两种标准各有优缺点。因此,现在各国一般都采主客观结合的标准来认定可救济的错误。我国民法通则和合同法未规定错误制度,而是规定了与之大体相当的重大误解。同时最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第71条规定:民法通则行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可认定为重大误解。由此可看出,我国采纳的是主观标准(行为的后果与自己的意思相悖)与客观标准(造成较大损失)相结合的做法。
  这是认定可救济错误的一般标准,具体判断一个意思表示错误是否可救济还要从如下方面考察。
  二、错误的严重性
  1.何谓严重性
  错误必须达到一定的严重程度始得救济。重大的错误是指涉及到交易的本质、构成双方当事人订立合同的基础的错误。错误是否重大,存在个别评价模式和一般评价模式。各国一般都依一般评价模式,即以理性人标准来衡量。如欧洲合同法通则就认为:“一件事情,如果是处在当事人位置的通情达理之人本应知道它将会影响对方当事人决定是否依被提议的条款缔约或是否缔约,则为‘重大的’”。
  2.各国做法
  大陆法早期的错误制度把错误的严重性直接与错误认识的对象联系起来,对可起作用的错误种类有着严格的要求。依《法国民法典》第1110条的规定, 只有涉及标的物之实质本身的错误, 和构成订约的主要原因的对对方当事人身份辨认的错误可获补救。抽象性规定背后隐藏着这样一种观念, 错误是否涉及“本质”取决于法官的综合判断。例如:在法国, 因错误而受到的损害被视为错误是否存在以及错误是否重大的重要间接证据, “价格的低廉, 或者说明买方未对标的物的本质发生误解,或者说明他虽发生了误解, 但误解的事项在其看来并非标的物的本质。”更常见的是以理性人标准予以抽象规定。近年来的大陆法错误制度中逐渐开始吸收“程序公正”观点,错误由相对人引起或错误为相对人可得辨认也成为了错误可否救济的衡量因素。在法国的审判实践中,司法当局已倾向于把相对人对错误人错误的“知情”作为救济错误的条件之一。在日本,“错误法主张要求对方善意、无过失的解释论。”《意大利民法典》第 1428 条要求错误须是对方“可辨认的”,即若其根据合同的性质、订立的情形和当事人双方的地位进行合理的注意应该知道他方产生了错误(第 1431 条)。同样,《奥地利民法典》第871条也规定,如果错误是由对方造成的或对另一方来说“错误已是明显的”,则撤销是可能的。《荷兰民法典》第6:228条亦有同样规定,错误在“可归因于对方声明”的情况下允许撤销。在德国,虽然没有“对方造成的错误”的概念,但事实上,满足《德国民法典》第119条第2款要求的错误通常是由对方造成的,即使这一点未得到强调。
  在英美法中,他们虽较早采用了理性之人标准,但一度坚持只有涉及交易标的的存在和标的的性质的错误始构成合同无效的原因,这种思想今天已受到批评。在美国,除了要求错误涉及合同赖以成立的基本假定外,还要求该错误“对双方同意的对于履行的互换有重大的影响”,“必须证明,这一错误使双方同意的对履行的互换变得不平衡,这种不平衡如此严重以致依然要求他实现这一互换是不公平的”。理性人标准和双方利益的失衡相结合,共同证明错误的严重性。错误是基于错误人自身的过失或是相对方的原因引起也成为了判断错误可否救济的因素。此外,在某些场合,法院如果认为保持合同效力更能体现公平正义,则会考虑采用除了消灭交易以外的其他救济方法对严重性错误予以救济,如以损害赔偿代替撤销合同。
  3.与显失公平的关系
  错误人因错误认识所为的意思表示履行的结果,将给错误人带来较大不利,所得与所失显失公平,这说明,显失公平与意思表示错误在结果上相同。因我国《民法通则》并未对显失公平产生的原因进行规制,显失公平与意思表示错误的效力又都是可变更、可撤销的,这就容易使人们对二者产生混淆。
  所谓显失公平,指一方在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的如果履行对其有重大不利的合同。其特点是:第一,合同的履行对一方当事人有重大不利或明显不公平;第二,一方获得的利益超过了法律所允许的限度,此外,美国《统一商法典》第2-302条中规定了显失公平制度:“如果法院发现,作为一个法律问题,合同或合同的某一条款在订立时是显示公平的,法院可以只强制执行合同;或者,法院可以只强制执行合同中显失公平的条款之外的其他条款;或者,法院可以对显示公平的条款加以限制从而避免显失公平的后果。”显失公平的后果从原则上说,显失公平的合同或合同条款可以依受到显失公平待遇人一方的意愿而撤销。第三,受害的一方是在轻率、缺乏经验或紧迫的情况下实施的民事行为。可见显失公平的合同中,利益受到损害的一方在该合同的订立过程中并未充分表达其意志,所以,显失公平的合同也可以说是一方意思表示不真实的合同。
  它与意思表示错误的区别主要表现在:第一,从主观上看,意思表示错误是因为表意人自身、相对方或第三人的过失造成的,而显失公平则是指一方具有利用自身的优势或利用对方轻率无经验等而与对方订立显失公平合同,利用自身优势的一方显然具有故意,即人为地去追求某种不公平后果的发生,其恶意程度较之意思表示错误更大;第二,从客观上看,意思表示错误可能使误解方遭受损失,甚至是重大损失,有时只要实质性地影响到合同的权利义务关系,错误方也有权请求撤销该行为。但对显失公平来说,通常要求必须在客观上已经造成了当事人之间的利益不平衡。如果因错误导致显失公平的结果时,适用意思表示错误制度,而不适用有关显失公平的规定。
  三、错误者的主观心态
  1.不同观点
  错误的原因可能是与表意人的过失有关,也可能无关。有人认为错误是因错误者自己的故意或重大过失,引起的不

[1] [2]  下一页

本站关键词:毕业论文此论文来源于 小柯论文网 http://www.bob123.com
 
代写论文,8年品质,包通过包修改